La complejidad de los organismos vivos viene aparejada a la elegante eficiencia de su aparente diseño.

Richard Dawkins, biólogo evolutivo, etólogo, zoólogo y divulgador científico británico.

Frase extraída del prefacio de su libro "El relojero ciego".

Contexto: 

El cerebro con el que se están comprendiendo mis palabras es un conjunto de unos diez millones de kiloneuronas. 

Muchas, entre estos miles de millones de células nerviosas, tienen más de mil «cables eléctricos» cada una, que las conectan con otras neuronas. A nivel genético molecular, cada célula somática, de las más de un billón existentes, contiene una información digital, meticulosamente ordenada, unas mil veces mayor que la de mi ordenador. La complejidad de los organismos vivos va pareja con la elegante eficiencia de su diseño aparente. Si alguien no está de acuerdo con que este diseño tan complejo pide a gritos una explicación, me rindo. Pero no, pensándolo bien, no me rindo, porque una de las finalidades de este libro es la de transmitir algunas de las verdaderas maravillas de la complejidad biológica a aquellos cuyos ojos no han sido abiertos a las mismas. 

Mi comentario: 

Tiene razón Dawkins en la frase que he destacado. No puedo estar más de acuerdo con él, aunque me gusta mas expresar esa idea con esta otra frase que es sinónima de la suya: "Es tal la complejidad de los organismos vivos, que cualquiera diría que son fruto de un diseño inteligente". 

Me pregunto yo: Si parece diseño, ¿por qué negar que lo sea? 

Esa ''apariencia'' de diseño tiene todo es derecho de ser calificada como "evidecia".  Recuerda que evidencia señala a cosas que entran por lo ojos [o cualquier otro sentido]. 

Así, pues, Dawkins mismo está aportando la mejor de las evidencias de que tras los organismos vivos hay diseño. Sin pretenderlo, en el fondo está dando la razón a William Paley. 

¿Acaso aporta Dawkins alguna evidencia de que tras la Vida o el Universo no hay diseño? Porque en ese libro (el "Relojero ciego") no encuentro ninguna evidencia que apoye su convicción de que es el azar el que produce cosas que a los ojos de él mismo parecen diseños. Sólo argumentos para mantener su convencimiento. (Si encuentras algún parráfo donde presente alguna evidencia, de la que "entra por la vista", te ruego que me escribas indicándo el capítulo o la pagina en la que trata sobre esa evidencia [Mail: informacion@biblicamente.org]).

Me gustaría conocer la opinión de Dawkins sobreel "no ateísmo" de Darwin, y su convencimiento de que las leyes que rigen el Universo pueden haber sido diseñadas expresamente por un Creador omnisciente.