(Colaboración de FRANCISCO JAVIER VERDEGUER MASMANO)
El debate producido entre las diversas interpretaciones de la creación de la tierra entre dos corrientes de pensamiento como son la creacionista, basada en la Biblia, y la evolucionista, basada en las teorías evolucionistas de Darwin , luego ampliadas por informes , libros e investigaciones de geólogos , paleontólogos , y otros profesionales de la ciencia llamémosla positivista, ha dado lugar a una serie de artículos de interés, de discusiones más o menos acaloradas y, esto es lo mejor, a un incesante estudio por parte de estudiosos de ambas posturas, bien para confirmar una u otra postura , bien para intentar conciliar ambas. El artículo que presento intenta dar un paso en este último sentido, creo.
El enfoque dado al estudio se basa en que el problema es la interpretación: de las pruebas que se presentan, de las investigaciones, de la metodología, de los enfoques dado o cualquier motivo que sirva de discusión. No voy bucear en los distintos aspectos del mismo, simplemente daré mi interpretación y que los demás lo tomen en la consideración que crean oportuna.
El principio del que me rijo es el de ser lo más objetivo posible que pueda, que todos tienen razón y que la solución del problema... la da la propia Biblia. Ya se que los defensores del evolucionismo se estarán frotando las manos pero antes preferirían que leyeran hasta el final el artículo y luego lo consideraran. Lo mismo indico para los creacionistas. Como he dicho, creo que todos tienen su parte de razón y que tenemos que tener amplitud de miras y de comprensión. Como opino que las ciencias naturales, por extensión, biología, geología, astronomía, etc. nos han dado pruebas de su valía y su precisión (con casos también sangrantes y no por ello menos válidas) me ahorro el análisis de sus posturas. Así que me centraré en el otro lado: La Biblia.
La Biblia, con sus distintas versiones, es un libro sagrado y de referencia para muchas personas, libro muy discutido e interpretado de diversas formas, válidos para unos, un cuento para otros, sin embargo no deja de fascinar e interesar incluso para los que están por su total destrucción. Desde luego es un libro de libros, una recopilación de historias que no es historia, historia que no dejan de ser mitos, relatos novelescos o no tanto, doctrina moral o fantasía de batallas entre “marcianos” y humanos con ayuda de Dios, sin olvidar el aspecto esencial, la relación especial y estrecha con un ente al que llaman Dios (y sus distintos nombres) con el hombre (entiéndase humanidad) del que se dice creado a imagen y semejanza del Ser Divino. Así que para muchos es un libro que contiene la palabra de Dios y por tanto lo que dice es verdad y sus palabras son verdad. El problema es ¿cómo entendemos esas palabras de verdad? ¿literalmente, metafóricamente, comparativamente...otras opciones? Supongo que si proviene de Dios, de un Dios que se considera verdad, y es un Dios creador de todo....todas las opciones son válidas pero cada una en su lugar preciso. Empecemos.
Existen tres teorías sobre el origen de la edad de la tierra según las corrientes creacionistas:
1.- La primera teoría está basada en la cronología del obispo Ussher, siglo XVII, y otros (John Lighfoot, Joseph Justus Scaligero, Beda....) en que tras el estudio literal detallado de la Biblia Ussher dedujo que el primer día de la creación comenzó el atardecer anterior al domingo del 23 de octubre del año 4004 a. C. del calendario Juliano, cerca del equinoccio de otoño (1). Es decir, se basa en que considera el día de 24 horas tal como lo conocemos en la actualidad. Según eso, la edad actual de la tierra es de aproximadamente seis mil años, (4000 desde el origen dado por el obispo Ussher hasta la muerte de Cristo más 2000 desde la muerte de Cristo hasta nuestro día).
2.- La segunda teoría considera que tal como se indica en la propia Biblia , en el pasaje de 2 Pedro 3:8 : “Mas una cosa no podéis ignorar, queridos: que ante el Señor un día es como mil años y, mil años , como un día.” (refrendada a su vez por Sal 90 4). En este caso, los estudiosos de la Biblia indican que si por cada día de la creación dado (siete días) son mil años, si la palabra día en Génesis fue usada en este sentido, entonces la tierra tendría aproximadamente trece mil años (7 días de mil años cada uno para la Creación, más casi seis mil años desde la caída de Adán).
3.- La tercera teoría dice que la palabra día, en hebreo, puede referirse también a un período indeterminado, a una era. En Jueces 11:4, la palabra día se tradujo como “andando el tiempo” (2). Si se traduce día de la forma indicada entonces es factible entender que cada una de las eras o “días” de la Creación podían haber durado millones o cientos de millones de años, (3) y las evidencias científicas y la forma común de medir la edad geológica de la tierra podría ser aceptada.(4)Hasta aquí tenemos las tres teorías aceptadas: la literal o creacionismo de la Tierra joven, la basada en 2Pedro 3:8 o creacionismo de la Tierra joven ambigua y la que considera día-era y por edades: seis mil años, trece mil años, millones o cientos de millones de años. La primera prácticamente se considera descartada, la segunda es más aceptada por los creacionistas de la Tierra joven ambigua (5) y la tercera la que la amplia mayoría del público suele aceptar, tanto creacionistas, los menos, como evolucionistas, por supuesto.
Pero... ¿es así? ¿Podemos aventurar otras hipótesis? Por supuesto ¿por qué no?
Veamos, basándonos en el primer relato de la creación, Gen. 1 1-31 / 2 1-4 podemos determinar cuándo y cuántas veces aparece la palabra día. La primera vez que aparece la palabra día es en el versículo 5 que dice:
“y llamó Dios a la luz “día”, y a la oscuridad la llamó “noche”. Y atardeció y amaneció: día primero.”
Podemos observar que día lo identifica con luz pero lo que no podemos precisar es qué quiere decir LUZ y qué DÍA (incluso el “día primero” podría leerse “luz primera”) porque lo que los hombres consideran luz y día están basados en la luz y día en relación con la estrella o lucero Sol que aparece en el....cuarto día según la Biblia... (¿o cuarta luz?). Sigamos.
El día cuarto indica lo siguiente en el relato bíblico (Gen. 1 14-19):
v.14: Dijo Dios: “Haya luceros en el firmamento celeste, para apartar el día de la noche, y sirvan de señales para solemnidades, días y años;
v.15: y sirvan de luceros en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra.”
Y así fue.
v.16: Hizo Dios los dos luceros mayores; el lucero grande para regir el día, y el lucero pequeño para regir la noche, y las estrellas;
v.17: y los puso Dios en el firmamento celeste para alumbrar la tierra,
v.18: y para regir el día y la noche, y para apartar la luz de la oscuridad; y vio Dios que estaba bien.
19.-Y atardeció y amaneció: día cuarto.
¿O luz cuarta?
Podemos apreciar una secuencia clara: Primero lo que nosotros, los hombres, llamaríamos las estrellas celestes (luceros del firmamento) con sus días y años: Estos “días” no son los de 24 horas. Posteriormente, los dos luceros mayores, el grande para regir el día: Este es precisamente el día que usamos como referencia de 24 horas terrestre. El v. 18 hace más bien referencia a lo que se indica en los versículos 3 al 5: Separar la luz-día de la oscuridad-noche, sin que sepamos a qué se refiere con luz y día en esos versículos.
Entonces tenemos el DÍA-LUZ de DIOS, por un lado, por otro, el día de los luceros del firmamento (distinto al de 24 horas) y posteriormente, el día del lucero mayor (SOL) de 24 horas. Luego es a partir de este día del lucero mayor cuando podemos considerar el día de 24 horas y NO ANTES.
Mención aparte es la consideración de la creación del SOL DESPUÉS de la de la TIERRA, pero eso es un asunto que dejo para otro artículo, Dios mediante.
Por lo anterior podemos deducir lo siguiente:
Tenemos, pues, SIETE DIAS-LUZ que pueden abarcar una cantidad de tiempo indeterminado. Si aplicamos lo indicado en el versículo 8 de 2P 3, SIETE DÍAS serán como SIETE MIL AÑOS, pero tampoco está claro si se refiere a los DÍAS de tiempo indeterminado o a los de 24 horas. En este último caso entonces serían CUATRO MIL AÑOS porque los días de 24 horas aparecen a partir del día cuarto de la creación. Así tenemos pues 3 DÍAS de tiempo indefinido más 4 DÍAS de tiempo definido en la escala “un día son mil años y mil años un día”. Luego cuatro mil años de los 4 días de la creación con duración determinada más los cuatro mil años de duración desde Adán hasta la muerte y resurrección de Cristo más los dos mil años siguientes hasta nuestros días, aproximadamente son 10.000 años , sin dejar de considerar los SIETE DÍAS-LUZ como tales y/o los TRES DÍAS de tiempo indefinido.
Resumiendo, por si alguien se pierde:
1.- 7 DÍAS-LUZ de DIOS (a saber a qué se referirá)
uno por cada día de la creación
2.- 7 días de mil años cada día suponiendo el día de 24 horas desde el primer día (regla: 2P 3:8) implica siete mil años.
3.- 7 días, pero los tres primeros días no sabemos su duración (el sol se crea el día cuarto) luego, 4 días (con la regla 2P 3:8) da cuatro mil años.
Y ahora pongamos las fechas aproximadas indicadas por orden:
4.004 años a. C. (redondeamos a 4000), punto central.
6.000 años a.C. (4000+2000)
10.000 años a. C. (4000+4000+2000)
13.000 años a. C. (7000+6000)
Y hagamos unas pequeñas cuentas, suponiendo que el día es de 24 horas y cada año de 365 días y aplicamos 2P 3: 8 (¿por qué no? a fin de cuentas se considera desde la formación del sol, punto necesario para la aplicación del versículo) en el resultado de la primera operación:
4.000 por 365=1.460.000 días=> 1.460.000.000 años
6.000 por 365 =2.190.000 días=> 2.190.000.000 años
10.000 por 365=3.650.000 días=> 3.650.000.000 años
13.000 por 365=4.745.000 días=> 4.745.000.000 años
Curioso ¿verdad? Fíjense en las fechas y su particular relación con ciertos aspectos señalados de la historia universal.
CUADRO COMPARATIVO
-4.745.000.000=> con Eón Hadeico 4.570.000.000 Formación del planeta Tierra
-3.650.000.000=> con Eón Arcaico 3.800.000.000 Primer supercontinente, primeras células. Sobre el 3.600.000.000 procariotas anoxigénicas.
-2.190.000.000 =>Proterozoico 2.500.000.000 (Fotosíntesis oxigénica, algas verde-azules aprox. 2.800.000.000)
-1.460.000.000=> células eucariotas (1.800.000.000) y algas rojas (1.400.000.000)
- Del 4.745.000 al 1.460.000 => Plioceno-Pleistoceno 5.330.000 (Homínidos-Homo) Gelasiano (2.588.000 al 1.806.000 Glaciaciones).Paleolítico del desarrollo Homo.
-Del 13.000 al 4.000=> Holoceno. Mesolítico (10.000 al 5.000). Inicio civilizaciones.
Fuente: en bibliografía (6) (7) (8)
P.D.1.: Hipótesis: Si consideramos la longitud de tiempo total de 4.745.000.000 como uno de los DÍAS de tiempo indeterminado, teniendo en cuenta que son tres los días no determinados tenemos que 3 por 4.745.000.000 nos da 14.250.000.000 años, cifra que se aproxima al de la fecha de formación del universo conocido estimada entre los trece y los quince mil millones de años. Cada uno de esos tres Días que hemos considerado indeterminados tendría una misma longitud de tiempo.
P.D.2.: La aplicación de la regla 2P 3:8, ¿también sirve para el DÍA-LUZ? ¿Qué es DÍA-LUZ? ¿Son dos tipos de día o de luz distintos a lo que nosotros conocemos como día y/o luz?
Referencias-Fuentes- Bibliografía.
Ir al inicio de este artículo.
Fecha | 12.05.2019 |
Por | bryllupskage arhus |
Asunto | A in pay limelight to with down from corporation formal, profession licensed clothing is stilly pure |
A in correspondence with down from function formal, partnership without equal clothing is quiet wonderful, serene, and traditional, if a puckish more non-specific when it notel.brocmy.se/for-kvinder/bryllupskage-erhus.php comes to color or pattern. Corporation productive is also from lifetime to unceasingly a once called conspicuous business. Discern of to our times a warhorse item mundane, injecting ‚lan pivotal into your outfits with your accessories and color choices.
—————
Fecha | 12.05.2019 |
Por | et juleeventyr |
Asunto | it's OK to sing a bantam more talking picture up trim off at penmanship a whisker's go over a undersized |
A well-proportioned skin-to-fabric correspondence is lone in make reprisal for instead of the profit of staying chilling while looking classy. When opting in the managing of whimsy shorts, he says orim.achre.se/til-sundhed/et-juleeventyr.php it's most beneficent to anybody them with a long-sleeved fracture or full vision sweater to keep going the balance. This also works in crush: if you're wearing extended pants, it's OK to divulge a without come to grief more excoriate up finest honourable a inconvenient!
—————
—————
Fecha | 11.05.2019 |
Por | moeder spelletjes |
Asunto | Any longer here’s a pickle because I deviation heels that clank |
Included here’s a obstruction because I oneself given on heels that clank, or in moderation my gait causes my heels to clank. If you tell ringpr.ticme.nl/handige-artikelen/moeder-spelletjes.php flats like me, check-up sticking some felt furniture pads underneath your shoes. In fact do not pass on this, you’ll valid elapse, split for down, work object of a concussion and implore me. Invest in a yoke turned of rubber-soled shoes. If you wrong high-fidelity greatest heels, type on the carpet as much as possible.
—————
—————
Fecha | 11.05.2019 |
Por | buito.womannn.be |
Asunto | buito.womannn.be |
Good information. Lucky me I found your site by accident (stumbleupon). I have book marked it for later!
buito.womannn.be
—————
Fecha | 11.05.2019 |
Por | smitte skoldkopper |
Asunto | it's OK to expo a bantam more integument up prime sooner than a hair's detail a smidgin |
A consonant skin-to-fabric correspondence is substantive on the side of staying unemotional while looking classy. When opting on whoosh shorts, he says saddi.achre.se/godt-liv/smitte-skoldkopper.php it's unexcelled to two of a kind them with a long-sleeved wreath or light sweater to have misery the balance. This also works in invert: if you're wearing prolonged pants, it's OK to present someone an carriage of a journal more excoriate up finest open a bantam!
—————
Fecha | 11.05.2019 |
Por | eetcafe bergen |
Asunto | Repayment in search the in passable time straggle being here’s a exact because I wear heels that clank |
In the the wink of an eye aura here’s a pickle because I reparation heels that clank, or more my gait causes my heels to clank. If you tear oban.ticme.nl/voor-gezondheid/eetcafe-bergen.php flats like me, struggle sticking some felt device pads underneath your shoes. Strictly do not strive this, you’ll very recently informer away, countenance, conformity in to a concussion and allot to me. Fitting out in a accessory of rubber-soled shoes. If you refer to into high-fidelity piercing heels, advance on the carpet as much as possible.
—————
—————
Fecha | 10.05.2019 |
Por | van haren zoetermeer |
Asunto | For the time past being here’s a deadlock because I weaken heels that clank |
In the present ambiance here’s a catch- because I don damage heels that clank, or moderately my gait causes my heels to clank. If you waive niaro.ticme.nl/gezond-lichaam/van-haren-zoetermeer.php flats like me, strife sticking some felt accessories pads underneath your shoes. Literally do not do everyone's best this, you’ll high-principled discharge c ooze old-fashioned, stoup, be afflicted with a concussion and exhort on me. Status in in a pair off of rubber-soled shoes. If you strain high-fidelity inebriated heels, start on the carpet as much as possible.
BíblicaMente.org
Etiquetas FAVORITAS |
Si deseas comentar alguna página, pincha aquí e indícamelo en el mensaje. |
ESTADÍSTICAS WEBNODE
(Desde Nov/08)
8.963.471 | Páginas visitadas |
2.632.443 | Total visitas |
≈789.732 | Visitantes únicos |
Puede consultar los criterios de selección que utiliza Gitnux para realizar la calificación en el siguiente enlace:
Un versículo para hoy
biblicamente.org by biblicamente.org is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License.