'Anomalía del Ararat' y Arca de Noé: relaciones posibles.

En dos anteriores post hemos visto que aunque no existe ningún barco en la cima del Ararat, lo más razonable es pensar que el conglomerado de piedras y arena que allí hay tiene algún tipo de relación con la historia del Arca de Noé.

Y no simplemente que es "razonable pensar así", si no que la idea contraria, la de que son acontecimientos totalmente desconectados, tiene tan pocas probabilidades de ser cierta que lo razonable es descartarla por completo.

Ahora toca especular un poco acerca del tipo de relación que puede existir entre ambos acontecimientos:  ¿Qué pudo suceder en el pasado que explique la relación entre una historia milenaria y la formación de un conglomerado de piedras y arena en la cima de un monte?

Barajando opciones posible

A fecha de hoy, las únicas evidencias que tenemos disponibles son:

1. La existencia del conglomerado del Ararat (puedes ir a verlo allí arriba)
2. La historia del Arca de Noé, la cual puedes leer en infinidad de ejemplares de la Biblia, modernas y antiguas. En este momento no entramos a valorar si es verdadera o falsa. Y fijaos que distingo entre la historia del Arca que aparece en la Biblia y el acontecimiento mismo que pudiera haber protagonizado Noé hace varios milenios.

Y estos son los dos acontecimientos que pudieron originar las evidencias que hoy podemos constatar:

1. La formación del conglomerado del Ararat (a lo largo de muchos años)
2. La escritura original de la historia del Arca: el hecho de que alguien decidiera escribir una historia real o inventada acerca de un barco que encalló en la cima del Ararat.

¿Cómo pueden haberse relacionado ambos acontecimientos?

El enlace causal entre ambos acontecimientos puede explicarse de dos formas:

• O bien porque un acontecimiento fue la causa del otro.
• O bien porque existió un tercer acontecimiento que fue la causa origen de estos dos que hemos mencionado.

Si uno de los acontecimientos fue la causa del otro tenemos dos opciones:

1. Que un conglomerado formado en la cima del Ararat fue la causa de que alguien escribiese un relato sobre un barco de dimensiones similares. ¿Cómo? Más adelante lo veremos.
2. Que la historia del Arca de Noé fue la causa que dio origen al conglomerado del Ararat. ¿Cómo? De ninguna manera. Si nos centramos exclusivamente en la historia del Arca, esto es imposible, por lo que podemos descartar este caso.

Pero si lo que sucedió es que un tercer acontecimiento fue la causa de ambos, estaríamos ante esta posibilidad:

1. Que alguien construyó un barco, navegó y encalló en la cima del monte Ararat;  siendo este hecho el causante tanto de la formación del conglomerado en el Ararat como del relato que aparece en la Biblia. Nota: No entro ahora en evaluar la viabilidad del diluvio. Sólo estamos tratando la posibilidad de que un barco varado en la cima del Ararat originase el conglomerado de piedras y arena que allí hay. Respecto a la viabilidad del diluvio, el mismo documental, y otros muchos, lo tratan ampliamente.

Está claro, que un acontecimiento como el que acabo de mencionar sí puede ser la causa de que posteriormente alguien escribiese lo relatado en la Biblia.

Pero,... ¿cómo podría este acontecimiento causar que se formase un conglomerado como el del Ararat? Aunque no es difícil de imaginar, lo comentaremos más adelante.

Sintetizando lo visto hasta ahora, nos encontramos que para explicar la relación entre el conglomerado del Ararat y la historia del Arca de Noé sólo tenemos dos posibilidades con visos de verosimilitud, que son:

• Que un conglomerado formado en la cima del Ararat fue la causa de que alguien escribiese un relato sobre un barco de dimensiones similares.

• Que alguien construyó un barco, navegó y encalló en la cima del monte Ararat, siendo este hecho el causante tanto de la formación del conglomerado en el Ararat como del relato que aparece en la Biblia

¿Un conglomerado de piedras y arena inspirando un relato sobre barcos?

Centrémonos en la primera, posibilidad: ¿como podría un conglomerado de piedra y arena ser el origen de un relato sobre un barco que navega hasta la cima de un monte?

No es difícil imaginarlo: Se podría pensar que durante alguna excursión a la cima del Ararat, algún montañero con dotes literarias, al contemplar el curioso conglomerado ideó el relato del Arca de Noé.

Teóricamente no se puede descartar esta hipótesis. Pero creo que hay algunas objeciones insuperables:

1. Aunque me es fácil imaginar que el hipotético montañero idease el relato del arca al contemplar una formación semejante a un barco, me resulta muy difícil de creer que se tomara las molestias de coger las medidas del conglomerado para luego hacerlas coincidir con las medidas del barco que posteriormente describiría en su relato.
2. Por otra parte, al igual que hoy día nos parece increíble la historia del Diluvio, supongo que al hipotético montañero también se lo parecería. Y yo diría que aún más que a nosotros, pues en cierta manera, nosotros ya estamos condicionados por la historia del Diluvio que aparece en la Biblia; pero para este hipotético montañero, la posibilidad de un periodo de lluvias que alcanzase las cotas del diluvio simplemente le resultaría inimaginable.
3. Por último, hay que insistir en que el relato del Arca no sólo aparece en la Biblia (►). En el mismo documental se mencionan más fuentes externas a la Biblia que corroboran el relato. ¿Es que hubo más de un excursionista por la cima del Ararat?

Así pues, aunque teóricamente posible, tras evaluar las objeciones, yo le retiraría el título de "verosímil".

¿Un arca encallada en la cima del Ararat originando tanto el relato de Noé como el conglomerado de piedras y arena?

¿Y que hay de la segunda posibilidad? ¿Cómo podría un barco varado en la cima del monte Ararat, ser el causante de la formación del conglomerado en el Ararat? (Nota: Doy por supuesto que no es preciso aportar argumentos para explicar de qué forma un acontecimiento histórico puede ser el causante de que se escriba un relato sobre el mismo).

Antes que nada, insistir en que damos por sentado que la "anomalía" que hay en la cima del Ararat no es mismo Arca de Noé. Simplemente estamos intentando averiguar de qué forma se pueden relacionar el Arca con lo que hay en Ararat: una formación de piedras y arena con forma de barco y dimensiones similares a las del Arca.

Pues bien, si alguna vez hubo un barco en la cima del Ararat, hay dos posibilidades para que ese barco fuese la causa que originó la formación geológica que hoy día se puede contemplar:

¿El Arca bajo el conglomerado de piedras y arena?

A la primera posibilidad no le doy mucho crédito, pero dado que teóricamente no es descartable, y puesto que recientemente se ha publicado una noticia sobre un fenómeno similar, la menciono a continuación:

La noticia del fenómeno similar es el descubrimiento de 3 nuevas pirámides en Egipto gracias a imágines de Google Earth (►). Bueno, en realidad, no se descubierto ninguna pirámide. Lo que se ha podido observar en las fotos aéreas de Google Earth son "formaciones" que  sugieren la presencia de pirámides. ¿Donde? Debajo de lo que se puede observar en la superficie.

Lo habitual en arqueología no es encontrar los objetos de estudio a cielo abierto. Se precisa excavar. Y esto es porque con el paso del tiempo, tanto las construcciones como los objetos quedan cubiertos por piedras, tierra, polvo, lodo,... Ahora bien, según los casos, y dependiendo del tamaño de las construcciones u objetos, las capas de material geológico, aunque sí lleguen a cubrir el objeto en cuestión, puede no llegar a disimular totalmente la forma del objeto, como en el caso de las pirámides antes mencionadas. Y como quizás pudo suceder con el conglomerado del Ararat: El Arca varó en la cima, y allí quedó. Pero el paso del tiempo la cubrió de piedras y arenas, pudiéndose actualmente sólo entrever la forma.

Por otra parte, también es importante señalar que hay expertos que se inclinan más bien por esta hipótesis.  El arqueólogo Dr. Randall Price (de la Universidad Liberty, en el estado de Virginia, EEUU), es uno de ellos. Junto a su equipo ha investigado en Ararat, y según afirma, tiene fuertes indicios que apuntan esa hipótesis: “Con tecnologías de radar hemos descubierto un objeto muy grande la parte superior del cual está a unos 23 pies [7 metros] de la superficie”. También añade: “Según los ángulos, está hecho por humanos, porque no hay nada en la naturaleza que crea ese tipo de ángulos”. (Fuente: Protestantedigital.com)

Como dije. No me inclino yo por esta hipótesis. Será preciso excavar para confirmar o descartar esta posibilidad. A no ser que antes se confirme otra, lo cual haría inútil cualquier esfuerzo de búsqueda bajo la superficie.

¿Restos del Arca removidos de la ubicación inicial?

Y esta otra posibilidad es que el Arca se posó en la cima. Y allí estuvo por muchos años. Pero actualmente ya no está, sólo queda su "huella". De ahí la coincidencia en dimensiones. Pero...  ¿Por qué dejó de estar allí el Arca? ... ¿Por qué queda una huella?

¿Cómo pudo desaparecer el Arca?

Si se tratase de un edificio de piedra no habría muchas posibilidades de explicación. Pero se trata de un barco. De madera. Material escaso por la zona. Material de múltiples utilidades. Relativamente fácil de trabajar y transportar. Además, en este caso, madera especialmente atractiva por las implicaciones religiosas ligadas a su historia.

¿Cuanta gente no arde hoy día en deseos de encontrarla? ¿Y cuantos más no la habrán deseado en los siglos pasados? Pero claro: sólo los primeros pudieron encontrarla, si es que tras encontrarla se la apropiaron. Porque, ¿para qué dejarla arriba, donde no se podría mostrar como trofeo, ni se podría exhibir como reliquia, ni se podría usar en construcciones o quemar en hogueras?

Bajo cualquier aspecto, lo humanamente concebible es que los primeros en encontrar el Arca la satisficieran sus ansias utilitaristas  e intentaran llevase la madera aunque fuese a trozos. Como explica el mismo documental: para reliquia (la cruz del monasterio armenio de Etchmiadzine), para construir una puerta importante (la de la mezquita museo de Santa Sofía) o simplemente como testimonio de haber encontrado el Arca (como hizo el alpinista francés Fernand Navarra). También hay otros casos no comentados en el documental y que circulan bastante por Internet (►).

Así, pues, si tuviese que apostar, yo me inclinaría por esta posibilidad. Estimo que durante algunos miles de años el Arca permaneció allá arriba en el Ararat, sin pena ni gloria hasta que la población se multiplicó y las historias del Arca varada en la cima se difundieron. La utilidad de su madera en una región en la que escasea y, quizás, también su interés religioso, propiciaron que los restos del Arca durase en la cima "menos que un bolsa de caramelos delante de un colegio de primaria".

¿Cómo pudo el Arca dejar huella?

¿Cómo pudieron dejar huellas los dinosaurios? Muy sencillo: primero estando, y luego no estando. Cuando están, el peso presiona y marca la huella. Cuando dejan de estar, queda la marca y desaparece el dinosaurio. Según el tipo de terreno que hubiesen pisado y las posteriores circunstancias geológicas y climatológicas que incidieran, las huellas pueden o no haber llegado hasta nuestros días. De hecho, existe una disciplina científica cuyo campo de investigación son las huellas: la Paleoicnología.

Pues para que el Arca dejase una huella que perdurase unos pocos milenios las circunstancias eran incluso más favorables que para el caso de los dinosaurios.  El arca no sólo posó un corto espacio de tiempo justo para marcar su base (como en las huellas de dinosaurios). Además quedó allá algunos milenios. Al igual que con cualquier estructura arqueológica, el paso del tiempo fue acumulando piedras y arenas en sus alrededores. De hecho, de no ser cierta la hipótesis de que el Arca estuvo en la cima pero posteriormente retiraron toda la madera, sería cierta la  hipótesis que defiende el Dr. Randall Price, que aún se encuentra en la cima, pero enterrada.

Pero yo me inclino a pensar que la madera fue retirada antes de que el Arca quedase totalmente enterrada. Aunque sí estuvo el suficiente tiempo para que la acumulación de piedra y arena en sus costados dejara una profunda huella una vez que desapareció la madera del sitio donde encalló. Esta me parece la hipótesis más plausible para explicar la nitidez del perfil de la "Anomalía del Ararat" y la conformidad de sus dimensiones con las del Arca.

Sintetizando

Con lo visto en estos post sobre la Anomalía del Ararat, el Arca de Noé, y, de pasada, con el Bosón de Higgs, no pretendo clarificar y dejar sentada la cuestión. Ni muchísimo menos. Simplemente intento sensibilizar y despertar interés hacia el hecho de que  la "Anomalía del Ararat" apunta de forma incuestionable a un acontecimiento histórico recogido en la Biblia, además de otras fuentes extrabíblicas. Y esto es una prueba más de la indiscutible historicidad de la Biblia.

El segundo post, centrado en la comparación de niveles de certeza, es un ejemplo de cómo, quienes, y según cuales intereses,  la ciencia se vuelca sobre unos u otros temas. Si los presupuestos para investigación se decidieran por los niveles de certeza de los indicios y por la importancia para la humanidad de los cuestiones, tengo clarísimo que la clarificación de la relación entre la "Anomalías del Ararat"  y el Arca de Noé contaría al menos con tanto presupuesto como el que dedican a la costosa caza del "Bosón de Higgs".

Un anexo, con "todas las precauciones del mundo":

Circula por Internet una de esas informaciones difícilmente contrastables y publicadas de forma escandalosa que atribuyen a los gobiernos oscuras y malintencionadas conspiraciones. En este caso a los gobiernos de Estados Unidos y Turquía, los cuales retiraron (supuestamente) los restos del Arca en 1968 (¿???). La foto que ilustra este post es un recorte de una foto algo mayor que circula junto a otras que supuestamente muestran la conspiración.

Le dejo enlaces a las fotos y a un post sobre el asunto:

Supuesta foto "clasificada" de los restos del Arca, en 1968.

Ampliación de la supuesta foto mostrando la fecha.

Foto "oficial" de la expedición al Ararat.

Impresión de pantalla con el supuesto Documento Wikileaks según aparecía en 2010 revelando el ocultamiento de la remoción de restos del Arca.

La página con el textos del post.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Nota: Es muy probable que las fotos sean montajes estilo Photoshop, pero si tenéis algún tipo de información que pueda dar luz sobre ellas, os quedaría muy agradecido que me la enviáseis a contactar.con@biblicamente.org.